פצצת אטום רוסית על אנגליה -פרקים מהספר "מלחמת העולם השלישית" מאת הגנרל ג'ון האקט וכמה קצינים בכירים עמיתים

בעת שמילים אלו נכתבות באוקטובר 2022 יש לצערנו חששות כבדים ביותר ממלחמה גרעינית .

נשיא רוסיה ולדימיר פוטין שתקף את אוקראינה רומז ולמעשה מאיים על שימוש בנשק גרעיני.

וזה מזכיר לי ,בין דברים רבים אחרים …

את הספר המפורסם בזמנו שנים לפני קריסתה של ברית המועצות "מלחמת העולם השלישית" של הגנראל הבכיר בנאט"ו ג'והן האקט (1910-1997) שפורסם ב-1978.

 The Third World War: August 1985. Berkley Books, New York, 1978

ותורגם גם לעברית :

מלחמת העולם השלישית / בתרגום שרגא גפני ויואב תדמור    תל-אביב :   משרד הבטחון,   תשמ"א 1981

ג'והן האקט גנראל בנאט"ו ומחבר ( שותף) של שני ספרים על מלחמת העולם השלישית .

ספר זה תיאר מלחמת עולם שלישית שמתרחשת באוגוסט של שנת 1985 בין כוחות ברית וורשה בראשות ברית המועצות וכוחות נאט"ו' שכוללת גם מתקפה גרעינית של הסובייטים על העיר הבריטית ברמינגהם.

אבל המלחמה מביאה לקריסה פנימית לברית המועצות למרידה באוקראינה שדורשת עצמאות ולבסוף לנפילת האימפריה הסובייטית .

הספר זכה להצלחה גדולה הפך לרב מכר וג'ון הטקט כתב לו ב-1982 ( ביחד עם אחרים כפי שהיה בספר הקודם ) ספר המשך

The Third World War  : The Untold Story

ספר שכביכול עידכן את הסיפור והביא פרטים נוספים ככל ששנת 1985 האמיתית התקרבה.

בשני ספרים אלו הזהיר האקט מפני פירוק החימוש הגרעיני של נאטוו משום שאי אעפשר לבטוח ברוסים.

בדיעבד ספריו אלו הפכו להיסטוריה חלופית .לא הייתה מלחמת עולם שלישית. היה גלסנוסט עם עלייתו של מיכאיל גורבצ'וב לשלטון בברית המועצות ולאחר מכן עם התפרקות ברית המועצות

הסיטואציה שאותה תיאר האקט נעשתה רלבנטית קצת יותר כיום בשנת 2022 כאשר רוסיה תוקפת את שכנתה אוקראינה ומאיימת על העולם בכלי נשק שונים ..גם גרעיניים .

במהלך 2022 דוברים רוסיים שונים בכלי התקשורת של רוסיה ,מהם אנשי צבא בכירים , איימו בהפצצה גרעינית של אנגליה באופן ספציפי ושל המערב באופן כללי בידי רוסיה.

אז הנה כתיזכורת: כמה פרקים מקוצרים מהספר של האקט כפי שהופיען במוספי סוף השבוע של העיתון "הארץ " שפירסם פרקים מהספר כולו ושל ידיעות אחרונות "שבע ימים " שפירסם ראשון תקציר של פרק השיא של הספר בלבד ותיארו את מהלך המלחמה והפצצה גרעינית של העיר ברמינגהם בידי הרוסים.

ולאחר מכן את תבוסתם במלחמת העולם השלישית כתוצאה ממרד באוקראינה.

הפרקים הם מקוצרים מאוד ועבור המעמיקים והמדקדקים הוספתי את הפרק המסיים המלא בגירסה מלאה מהספר המתורגם לעברית של תיאור המרד באוקראינה

והנה הפרקים הרלבנטיים בעניין שבקריאה היום יש בהם רושם מצמרר למדי של היסטוריה מקבילה שדומה יותר ויותר לזו שלנו :

51

אפשר להגדיל את הדפים עם ה"עכבר"

תחילה הנה הפרקים המתארים את ראשית מלחמת העולם השלישית כפי שהופיעו במוסף סוף השבוע של "הארץ "

31.5.-6.7.1979

הגירסה המתומצתת שלפניכם של התקפה הגרעינית על אנגליה שהיא ללא ספק פ פרק השיא של הספר פורסמה בידיעות אחרונות -שבע ימים מספר 751

751

14.7.1978

כמה חודשים לפני הפרסום ב"הארץ".

והנה הגירסה המלאה בתרגום העברי של הספר של הפרק הרלבנטי הכולל פירוט על התפקיד החשוב של אוקראינה במלחמת העולם השלישית.

ראו גם

שדה הקרב אוקראינה :התחזיות הספרותיות על הפלישה הרוסית לאוקראינה

פרסם תגובה או השאר עקבות: Trackback URL.

תגובות

  • אליהו אשד   ביום אוקטובר 3, 2022 בשעה 12:51 am

    Yuval Welis
    ספר נהדר וכתיבה מרתקת של גנרל (שצנח אגב בארנהיים בספט' 44'). אחד הספרים הזכורים שקראתי ב-82' ואחרי… צבע את התקופה במתח לעיתים (ר' גם פרק הפתיחה של 'איזור הדימדומים' המחודשת מ-85', ששודרה כאן ב-86'; בבימוי ווס קרייבן).
    לא ידעתי שהיה המשך. מצער שלא תורגם. גפני הגדול – מגדולי מתרגמי 'מערכות' שהי

  • אליהו אשד   ביום אוקטובר 3, 2022 בשעה 12:54 am

    Laurence Newman
    There are many books that delt with the possiblities of a third world war and nuclear war Hackitt's was simply one of them.. also with the advent of the 2nd Cold War the probability of a nuclear war came closer to reality than many people know especially in the 1980's.

  • אליהו אשד   ביום אוקטובר 12, 2022 בשעה 6:14 am

    בהתחשב בתפקוד הירוד של הצבא הרוסי כיום באוקראינה האם הצבא הסובייטי הגדול הרבה יותר שהצבא הרוסי היום מבוסס עליו היה מתפקד טוב יותר אם היה פולש למערב אירופה נניח בשנות השבעים או השמונים ?
    חוקר ניסה לבדוק אפשרות זאת על ידי משחק מלחמה המבוסס על ספרו המפורסם של גנראל ג'וןן הקט "מלחמת העולם השלישית "ספר שתורגם גם לעברית ופרקים ממנו מובאים למעלה.
    https://www.forbes.com/sites/michaelpeck/2022/10/11/if-russia-cant-defeat-ukraine-then-could-the-soviet-union-have-conquered-europe/?sh=251e28815714

  • אליהו אשד   ביום אוקטובר 12, 2022 בשעה 7:48 am

    t was the greatest war that never happened.
    \\

    For nearly 50 years, one question dominated Cold War politics: could the Soviet Union conquer Western Europe? Fear of Soviet tank columns blitzing across the Rhine led to massive peacetime defense budgets, forced generations of young men to be drafted into uniform, and made novelists like Tom Clancy rich.

    When the Berlin Wall fell in 1989, that question faded to the netherworld of historical what-ifs. And then Russia invaded Ukraine 33 years later, using weapons and tactics largely inherited from the Soviet military. The result was a failed invasion that is now on the verge of disaster, as a Ukrainian counteroffensive routs demoralized Russian troops.

    If today’s Russian army can’t defeat Ukraine, than could its Soviet forebear have defeated the combined forces of NATO? When Russia invaded in February 2022, Ukraine had about 250,000 active-duty soldiers. In 1989, NATO encompassed more than 2 million personnel.

    PROMOTED

    If this were Star Trek, we could explore a mirror universe where the Kremlin did choose to invade Europe. Instead, we can only turn to a paper time machine. Or more specifically, a 40-year-old boardgame.

    game map
    Western Europe map from The Third World War.COMPASS GAMES
    MORE FOR YOU
    Hiring Refugees: How One Big Factory Did It
    Gerrit Cole Answers Skeptics By Shining Under The Yankee Stadium Lights
    Sports And Entertainment Executives Launch Entity To Invest Up To $50 Million In Early-Stage Companies
    World War III on tabletop
    To play a wargame designed during the 1980s is to peek into another era. A time when the Kremlin feared a U.S. first strike, and American television viewers saw Kansas vaporized in the nuclear war film “The Day After.” Lurking in the shadows are the ghosts of Reagan and Gorbachev, neutron bombs and KGB moles, Star Wars missile defense and nuclear winter if those missiles had been launched.

    The Third World War was first published in 1984 by Game Designers Workshop, as a tabletop battlefield for armchair generals. Republished in 2022 by Compass Games, the game is a huge division-level simulation – stretching from Norway to the Persian Gulf — of the Cold War turned hot.

    Michigan’s Romney Was Brainwashed—By The Income Tax
    In many ways, The Third World War seems a gamification of a famous Cold War novel. “The Third World War,” – the book, that is — was a highly influential 1978 tale of a massive Warsaw Pact invasion of Europe in 1985. Written by a retired British general and a team of ghostwriting defense experts, the book dramatically recounts how fear of Soviet decline spurs the Kremlin into launching a preemptive war against NATO.

    Despite initial success, the invasion eventually falters and the Soviet Union collapses. But NATO only wins because – in this alternate timeline – the alliance had vigorously rearmed. This choice of plotline was not coincidental: the novel was a plea by the Western defense establishment frightened by new Soviet weapons and a perceived decline in Western military power in the 1970s.

    To play The Third World War game is to get hands-on with the Soviet military as NATO – and perhaps the Soviets themselves — envisioned it. What better opportunity to compare today’s Russian war machine with its Soviet ancestor?

    For six Sunday afternoons, bent over a large table in my opponent’s basement, we tackled the game’s Battle for Germany scenario. As Warsaw Pact commander, his goal was to drive west, seizing as much territory as possible in just eight game turns (equivalent to eight weeks of real time). My job as NATO commander was to stop him.

    Attack of the Pact
    The most striking difference between our fictional war and the Ukraine conflict is the number of Russian troops deployed. Russia has sent around 100 battalion-sized units into Ukraine. In our wargame, the Warsaw Pact sent more than 60 divisions across the West German border. While this force included sizeable East German, Polish and Hungarian contingents, the majority were Soviet formations, whose ranks would swell as Moscow mobilized even more troops. With an army this large, the Pact was able to invade at multiple points, from the Baltic coast down to southern Germany.

    Soviet doctrine called for mass, relentless attack by armored columns ruthlessly penetrating deep into enemy rear areas. Assault units fought until they were burned out, to be replaced by fresh divisions.

    The Third World War simulates this concept by allowing Pact units to move and attack up to four times in the same turn, enabling them to continuously smash holes in NATO lines and then pour fresh troops into the breaches. Yet even with dozens of divisions available, the Soviets struggled to dislodge NATO units while still maintaining adequate reserves to exploit breakthroughs.

    Today’s Russian armed forces inherited that doctrine of mass warfare. The problem is that they didn’t inherit the mass. Russia invaded Ukraine with an army of just 140,000 troops operating across a front that now stretches across 1,500 miles. Even with a military that numbered 4 million personnel by 1991, the Soviets would have had difficulty attacking across a 900-mile-long West German frontier.

    1974 – US Army soldiers give hand signals from M60 main battle tanks during a field training exercise. Two AH-1 Cobra helicopters are hovering overhead.
    US Army soldiers give hand signals from M60 main battle tanks during a field training exercise in … [+]HUM IMAGES/UNIVERSAL IMAGES GROUP VIA GETTY IMAGES
    Bigger versus better
    Whether quality beats quantity has always been a big question in warfare, especially during the Cold War. NATO relied on superior technology and training, while even the atheistic Communists believed that “God is on the side of the bigger battalions.”

    The Third World War tackles this question by assigning every ground unit a Proficiency value that ranges from 8 for elite West German paratroopers to 2 for Hungarian reservists reluctantly fighting for their Soviet masters. NATO troops – and with a delicious bit of irony, East German units – are rated more skilled than their Soviet counterparts. Whichever side has superior Proficiency in a battle gets a bonus.

    In our campaign, superior NATO quality did offset Pact quantity – but only so much. Even with better-trained troops, for a lone U.S. cavalry regiment to defeat six Soviet tank divisions in the Fulda Gap required not just air support, but divine intervention. Facing multiple Soviet thrusts, NATO needed as many boots on the ground as it could get. The quality edge only meant that a somewhat smaller NATO force could take on a larger Soviet force with a decent chance of success.

    The same dynamic can can be seen in Ukraine, where Russia’s initial superiority in numbers of artillery and tanks wasn’t enough to vanquish better motivated and more flexible Ukrainian troops. But superior numbers take their toll: in the summer of 2022, with Ukraine losing hundreds of soldiers a day, Ukrainian leaders feared their army would be attrited to death.

    The quality issue doesn’t bode well for Putin’s new decree to draft 300,000 – and possibly one million or more – new soldiers. Despite minimal training and obsolete equipment, the new conscripts will have a certain military value as cannon fodder. But they won’t win a war against battle-hardened Ukrainian troops equipped with advanced Western arms.

    The Third World War also displays a subtle twist that helps explain why the Russo-Ukraine war seems to hinge on the performance of a small number of elite units. The game awards combat bonuses based on the average Proficiency of each side’s units committed to a battle. Thus, my opponent and I tended to concentrate our best troops at key points. The problem is that this also burns them out faster. As units take losses, their Proficiency levels decline, which means that prolonged combat will reduce even crack outfits to second-rate formations.

    Indeed, in our game, the NATO and Pact commanders spent much time and sweat adjusting their lines to maximize combat power where it was needed. This was particularly frustrating for NATO, which had to juggle a mishmash of regular and lower-quality reserve formations from nearly a dozen nations. Similarly, Ukraine and Russia seem to rely on a few high-quality units, such as the best-equipped Ukrainian tank brigades or Russian paratroopers and Wagner Group mercenaries. If our World War III campaign is a guide, the tempo of a prolonged Russo-Ukraine war conflict may be governed by how many elite, fresh formations both sides have available at any given moment.

    3WW counter chart
    Unit description chart from The Third World War (Compass Games edition)COMPASS GAMES
    Russia doesn’t need airpower
    In The Third World War, NATO cannot win without air support. They simply don’t have enough ground troops to hold the line. Fortunately for the Western bloc, its aircraft are mostly superior to their Pact counterparts in air-to-air and air-to-ground combat, as well as possessing all-weather capabilities. Unlike Soviet-made planes, most NATO aircraft are also multi-role, capable of flying a variety of missions, including air superiority, close air support (the A-10 squadrons are especially devastating), and strikes on supply lines and airfields.

    But NATO never had enough aircraft in our game to totally offset superior Warsaw Pact numbers on the ground. To meaningfully attack Pact airbases, for example, would have required large numbers of strike aircraft and escorts. But the overriding priority for NATO seemed to be providing air support for outnumbered ground troops under continuous attack. An Israeli 1967-style blitz against Pact airfields does little good if Soviet tanks are clanking through Frankfurt or Antwerp.

    As for the Soviets in our game, they would have been happy if the Wright Brothers had never invented the airplane. The best use of Pact airpower was not to bomb NATO troops, but simply to act as a sponge – or a punching bag – for NATO aircraft. By committing every possible plane to air superiority – including Su-24 Fencers and other bombers pressed into service as fighters – the Pact forced NATO to commit more of its fighter-bombers to air superiority. So what if the Soviet Air Force took heavy losses, or the Polish Air Force was wiped out? Every F-16 or Tornado busy dogfighting MiGs meant one less NATO squadron performing close air support or bombing ammo dumps.

    Given that aircraft and smart bombs have only become more lethal post-1989, airpower might have been expected to play a decisive role in the Russo-Ukraine War. Instead, it has proven surprisingly ineffective. Inferior in numbers and flying aging aircraft, Ukraine’s pilots are just trying to stay alive, while Russia’s air force has been timid and marginally competent. In that sense, our World War III seemed closer to World War II, where airpower was decisive. With its trenches and artillery duels, Ukraine seems more like 1914 then 1944.

    Russia’s war machine is brittle
    Like a heavyweight boxer who trips over his own shoelaces, it’s the little things that undercut Russia’s military. In our game, and in Ukraine, Moscow’s military should have flattened its enemies under sheer weight of numbers and firepower.

    But little flaws add up to big flaws. For example, in The Third World War, the Warsaw Pact air force is about the same size as NATO’s. But each turn, dice are rolled to see whether an air unit passes a maintenance check. Most Soviet aircraft have lower maintenance ratings compared to their NATO counterparts, which means they fly fewer missions.

    More damaging is how Soviet units recover from combat losses. NATO troops can recover full Proficiency by resting, but Pact formations can never return to full strength once they’ve taken damage. Once all those shiny new Soviet divisions enter battle, their combat power permanently declines.

    Though many Western experts initially expected Ukraine to be defeated in days, the Russian invasion was hobbled by a cavalcade of mishaps. Russian armored columns blundered down narrow roads into Ukrainian ambushes, paratroopers landed on Ukrainian airports without air support, and troops had to loot food because they weren’t issued rations. In Ukraine’s new counteroffensive, demoralized Russian troops are dropping their weapons and fleeing. However many conscripts Putin drags into uniform, or how many drones that Iran supplies to Moscow, one gets the feeling that something else will fall apart in Russia’s war machine.

    Could the Soviets have conquered Europe?
    In our fictional World War III game, after six game turns (representing six weeks of historical time) the front lines had solidified. The Warsaw Pact occupied most of West Germany on the east bank of the Rhine, plus most of Denmark. NATO had mostly withdrawn behind the Rhine, and was beginning to counterattack with some success. Nonetheless, the Pact had a large army and a fairly sizeable air force to defend its gains, rendering any NATO counteroffensive a bloody proposition.

    At that point, my opponent and I ended our tabletop battle on a note of mutual exhaustion. Did our game answer the question of whether the Soviet Union could have conquered Western Europe?

    The answer is a definitive…maybe.

    If you believe that the Soviet military of the late 1980s was powerful and competent – as NATO itself feared – then The Third World War offers a plausible simulation of how a Soviet invasion of Western Europe might have transpired.

    However, if you believe that the fumbling Russian military in Ukraine faithfully reflects its Soviet ancestor, then the game was a fable. A fantasy based on Kremlin propaganda, and the fears of Western hawks eager to justify larger defense budgets. Instead of crossing the Rhine, those Soviet tank columns would have barely crossed the West German border before they ran out of gas. Though to be fair, we can’t be sure how well many of the NATO armies would have performed in a full-scale war.

    In the end, my crystal ball is no better than yours. A guess – and no more than a guess for such a vast counterfactual – is that the truth falls somewhere between these two extremes. Today’s Russian military inherited the failings of its Soviet progenitor. But the Soviet Union could also put 200 divisions and 50,000 tanks into the field in 1989, before the post-Soviet cuts decimated the armed forces. Even if the Soviet military suffered the same flaws now seen on the battlefields of Ukraine, it might have had enough mass to compensate.

    Does this have implications for the current Ukraine war? Again, the answer is maybe. Our World War III game featured a Soviet invasion big on mass and short on time. Russia’s invasion of Ukraine is short on mass, but potentially long on time if Russia – or Ukraine — opts to prolong the war in hopes of wearing down the enemy and securing better peace terms.

    Nonetheless, there is a common denominator to both our fictional World War III and the real-life Ukraine conflict: the Russian war machine is less than the sum of its parts. The bear is fierce, but it can be tamed.

    Follow me on Twitter or LinkedIn.
    Michael Peck
    Michael Peck

  • אליהו אשד   ביום אוקטובר 12, 2022 בשעה 7:49 am

    Boaz Shmuely
    מאמר מעניין, ניתוח טוב, אם כי…, לא יכולה להיות
    השוואה מלאה ומדוייקת בין מלחמה כוללת (בין 'נאטו'
    ל'ברית ורשה') ל'מבצע' הרוסי באוקראינה…
    הצבא הסובייטי BY FAR היה משטח את אוקראינה, אולי
    לא ביום אחד או יומיים, אך לבטח היה עושה זאת.
    לעומתו, הצבא הרוסי הרבה יותר חלש מקודמו – הסובייטי.
    התקציב הסובייטי היה עצום, הכלים היו מתוחזקים היטב,
    משמעת ברזל הונהגה ביחידות השונות תחת פיקוחם
    המתמיד והמחמיר של קומיסרים פוליטיים, כלי מלחמה
    חדשים וחדשניים לא פסקו לרדת מקווי הייצור ועוד.
    אבל מאז שברה"מ התפרקה הלך מצבו של הצבא הרוסי,
    שהיה הגרעין העיקרי של 'ברית ורשה', מחמיר משנה
    לשנה והיום הוא רק צל של עצמו…
    אני תמה אם ה'מבצע' הרוסי יהפוך להיות 'מחדל מלחמת
    יום הכיפורים' של האוקראינים…
    האם אוקראינה לא ראתה את ההערכות הרוסית מעבר לגבול?
    ואם כן, מדוע לא נערכה בהתאם?

  • אליהו אשד   ביום אוקטובר 12, 2022 בשעה 7:50 am

    Yuval Welis
    בתקופה ההיא הסובייטים החזיקו קרוב למליון איש באירופה (3 אר' במזרח גרמניה, 2 בצ'כיה ועוד 2-3 בפולין) ומליון וחצי בקו מול סין, כך שהצבא האדום כלל לפחות 4 מיליון איש כל הזמן… ואלפי טנקים בקו.
    הנשק שלו אז היה המאסות הנעות, שמולם נאט"ו הפעילה חימוש מונחה (נגד מוצבי/רכבי הפיקוד בעיקר) וכוח אוירי, ובעיקר קיווותה לבלום את הסובייטים עד להגעת האמריקאים מעבר לאטלנטי בשיירות (קלנסי כיסה את הצד הימי ב'סערה אדומה עולה', שיצא בעברית בסוף השמונים).
    העולם היה אז שונה מאוד.

טרקבאקים

השאר תגובה

%d בלוגרים אהבו את זה: